Практика применения договоров подряда

(дополнительные документы)

Для того, чтобы заключенный договор подряда был признан контрактом, заключенным правомерно, в тексте соглашения необходимо закрепить все существенные условия, характерные для этого вида сделок. В противном случае, договор может быть признан не действительным.

Основным последствием недействительности договоров является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение). В отдельных случаях (например, при признании недействительным исполненного договора аренды), все исполненное по сделке может быть оставлено за получившим исполнение лицом, а договор в этом случае признается недействительным на будущее время.

Признание недействительным договора подряда, как показывает судебная практика (см., п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51), также не влечет безусловной реституции. Например, в случае, если работы были выполнены подрядчиком, он получает право требовать встречного исполнения — оплаты, даже после признания сделки недействительной. Объясняется такое положение вещей довольно просто — вернуть выполненные работы и материалы Подрядчику невозможно, следовательно, необходимо вернуть их стоимость, то есть заказчик должен выплатить цену договора.

В случае возникновения спора между Заказчиком и Подрядчиком об объеме выполненных работ и его стоимости, каждая из сторон по договору обязана доказать те факты, на которые она ссылается. В связи с этим, заказчик не может быть лишен права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ (если они могут быть подтверждены доказательствами) даже в том случае, если в суд был предоставлен акт приемки работ, подписанный заказчиком. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.

Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, а поэтому подлежат оплате.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ.

Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены.

Однако это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. Поэтому требование о взыскании основного долга удовлетворено частично и на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

Подписание акта Заказчиком также не препятствует предъявлению им претензий по качеству выполненных работ. Так, в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований с норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. При этом будут необоснованными доводы подрядчика о том, что такие недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ, после подписания заказчиком акта без надлежащей проверки, он лишается права ссылаться на явные недостатки работы. Правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

В случае с подрядными договорами, конфликты часто возникают из-за отказа контрагента по договору от сотрудничества. При выполнения отдельных работ, получение помощи от заказчика, для Подрядчика, является необходимым. Естественно, что отказ в сотрудничестве в таких случаях приводит к остановке работ, а в дальнейшем, к предъявлению претензий Заказчиком о нарушении сроков, установленных договором.

Между тем, как указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Так, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика пеней за просрочку завершения работ по договору подряда на строительство жилого дома. Подрядчик, возражая против иска, сослался на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо- и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения.

Как установлено при рассмотрении дела, заказчику — муниципальному предприятию по эксплуатации жилья — неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без ответа. Заказчик приглашался подрядчиком на совещания с руководством города, где обсуждался вопрос о возможности изменения способа подключения объекта, но не являлся на них.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд отклонил доводы заказчика о том, что обязанность по подключению объекта возложена на подрядчика, и пришел к выводу, что заказчик должен нести ответственность независимо от действия третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства.

При этом суд сослался на ст. 750 ГК РФ, в соответствии с которой, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Договором было предусмотрено участие заказчика в разработке графика производства работ по подключению дома к городским коммуникациям и в получении от администрации города разрешения на временное отключение этих коммуникаций.

Неисполнение заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной, по которой подрядчик не сдал объект в эксплуатацию.

Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.