Практика применения договоров транспортной экспедиции

(дополнительные документы)

В недавнем прошлом, в июле 2003 года, вступил в действие Закон “О транспортно-экспедиторской деятельности”, в котором определился порядок осуществления транспортно-экспедиторской деятельности и оформления документов, необходимых для грузоперевозки. Также в этом законе были разграничены права и обязанности обеих сторон договора, за исключением почтовой связи.

По сей день правила транспортно-экспедиторской деятельности не утверждены правительством Российской Федерации. Тем не менее, судами Российской Федерации в 2001 году было рассмотрено 206 дел по спорам, вытекающим из договора перевозки и транспортной экспедиции.

Большинство дел о перевозках автомобильным транспортом (161) возбуждались по искам транспортных предприятий о взыскании провозной платы и штрафных санкций за просрочку в оплате. Около трети этих дел (63 из 161) возбуждалось по искам транспортных предприятий государственной формы собственности.

Ответчиками по спорам, вытекающим и договоров автомобильной перевозки, транспортной экспедиции выступали организации и предприятия различных форм собственности.

В ходе обобщения было изучено 18 дел с участием железной дороги, из них 16 возбуждались по искам железной дороги к субъектам хозяйствования о взыскании провозной платы, сумм дополнительных сборов за оказанные услуги, штрафных санкций за просрочку платежей. Как показывает практика, иски железной дорогой заявлялись обоснованно. Только в одном случае в удовлетворении исковых требований железной дороге было отказано.

Должниками железной дороги в подавляющем большинстве выступали субъекты хозяйствования государственной формы собственности, только в одном случае ответчиком по делу было предприятие негосударственной формы собственности.

Как показывает практика — основная причина возникновения таких споров — низкая платежеспособность хозяйствующих субъектов.

В 2001 году судами Российской Федерации было возбуждено 21 дело по искам, вытекающим из договора перевозки, заявленным прокурорами. В 14 случаях прокуроры заявляли требования в защиту интересов государственных автомобильных предприятий и в 7 случаях — в защиту интересов предприятий железной дороги. Как правило, основанием для обращения прокурора с иском в суд являлось заявление субъекта хозяйствования, в котором указывалось на тяжелое финансовое положение предприятие, отсутствие средств для уплаты госпошлины. В подтверждение отсутствия у субъекта возможности самостоятельно защитить свои интересы прилагались справки банка об остатках денежных средств на счетах.

Количество дел, по которым производство было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, а также в связи с отказом истца от заявленных требований вследствие добровольной уплаты ответчиком долга после возбуждения производства по делу является подтверждением обоснованности исков о взыскании задолженности по договору перевозки.

Из 198 дел, принятых к изучению, 32 были прекращены в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Основной причиной прекращения производства по делу являлся отказ истца от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком долга (22 дела). Однако отказ истца от иска в части основного долга не препятствовал рассмотрению спора по существу в отношении ответственности должника.

1. Автомобильная перевозка грузов. В России автомобильные перевозки, как международные, так и российские, регулируются следующими нормативными актами:

а) Уставом автомобильного транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08 января 1969 года;

б) ГК РФ. Как показывает практика, автотранспортными предприятиями наряду с требованиями о взыскании провозной платы, заявляются требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Следует отметить, что исковые требования о взыскании провозной платы формулировались истцами по-разному.

Предприятием заявлен иск о взыскании с Акционерного общества задолженности по оплате оказанных транспортных услуг с учетом инфляции.

Прокурором предъявлен иск в интересах общества “М” о взыскании с общества “С” задолженности по договору перевозки. В соответствии с договором перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель — уплатить за перевозку груза установленную плату. В случае задержки оплаты за перевозку на срок более одного месяца расчеты производятся на основании повышающих коэффициентов на момент оплаты счетов. Суд счел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях, когда истцами заявлялись требования о взыскании провозной платы, исходя из установленных тарифов с учетом повышающих коэффициентов, судом не проверялись обоснованность и правильность расчетов, представленных истцом.

1.1. Разрешено использование иностранной валюты между юридическими лицами — резидентами при расчетах с транспортными и экспедиторскими организациями за перевозку и экспедирование грузов за пределы и из-за пределов Российской Федерации.

Общество в соответствии с условиями договора и на основании заявок осуществило перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, в связи, с чем у заказчика — Предприятия возникло обязательство по оплате оказанных услуг. В суд обратился перевозчик с иском о взыскании основного долга в сумме 26,3 тысяч немецких марок и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 6 тысяч немецких марок. Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции отменено судебное решение о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в международном сообщении и штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта.

В заявке на перевозку груза стороны предусмотрели, что в случае сверхнормативного простоя автопоезда по вине заказчика им уплачивается штраф в сумме 50 долларов США. Отказывая во взыскании штрафа, кассационная инстанция указала, что уплата неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору перевозки груза, транспортной экспедиции является одной из форм гражданско-правовой ответственности и не может рассматриваться в качестве расчетов по договору перевозки, а, следовательно, не может быть взыскана в иностранной валюте.

Позиция суда во втором приведенном примере представляется наиболее правильной. Согласно ГК РФ Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Исключение составляют случаи, когда использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам предусмотрено законодательством. Поэтому, если в договоре стороны не указали, что уплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки груза, транспортной экспедиции за пределы и из-за пределов Российской Федерации производится в рублях, то суд признает договор в этой части недействительным.

1.2. В соответствии ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Отправитель-предприятие “С” отгрузило в адрес унитарного предприятия “А” ящик стекла (85 листов). Груз к перевозке принял водитель-экспедитор транспортной организации “М”. При приемке груза получателем обнаружен бой 15 листов стекла. Представителями грузополучателя и перевозчика составлен акт о несохранной перевозке. Претензии, предъявленные грузополучателем перевозчику и грузоотправителю, оставлены без удовлетворения, поэтому унитарное предприятие “А” обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав в решении, что покупатель (грузополучатель) вправе требовать от перевозчика отметки на товарно-транспортной накладной (ТТН) и составления акта, если обнаружено повреждение товара. В случае возникновения разногласий между перевозчиком и заказчиком должен быть оформлен акт. Представители перевозчика и заказчика должны подписать данный акт, а при несогласии с его содержанием — изложить в акте свое мнение. Кроме этого, перевозчик может по своей инициативе или по требованию грузополучателя пригласить соответствующих экспертов для установления размера или причин недостачи, порчи или повреждения груза, а также для определения суммы, на которую понизилась стоимость груза. Поскольку перевозчик не использовал это право, а также возможность внесения оговорок в ТТН и в акт, суд пришел к выводу о том, что перевозчик признал свою вину в несохранной перевозке.

1.3. На перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызваны какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Унитарное предприятие “С” (перевозчик) и акционерное общество “П” (заказчик) заключили контракт на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым была совершена перевозка груза по маршруту Санкт-Петербург 1-Минск. При передаче груза от перевозчика заказчику обнаружена недостача и пересортица груза (бумаги для оргтехники). Факт недостачи и пересортицы зафиксирован в акте приемки, составленном представителями получателя и перевозчика (водитель). Претензия заказчика оставлена перевозчиком без удовлетворения. Акционерное общество обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных несохранной перевозкой. Суд квалифицировал спорные правоотношения сторон как взаимоотношения грузополучателя и перевозчика по поводу дорожной перевозки груза в международном сообщении. Поскольку ответчиком (унитарным предприятием “С”) не было доказано наличие обстоятельств освобождающих его от ответственности за несохранную перевозку, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

1.4. Отправитель обязан до отправки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов входит в обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В соответствии с договором Акционерным обществом — перевозчиком по заявке Унитарного предприятия была осуществлена международная перевозка. По прибытии на пропускной пункт Платоново-Котовской таможни Одесской области перевозчиком был допущен простой автопоезда в течение девяти суток. С иском о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза обратился заказчик — Унитарное предприятие.

Срок доставки груза сторонами не оговаривался, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в СМR — накладной. Судом установлено, что причиной простоя явилось отсутствие денежных средств у водителя- перевозчика для дальнейшего продолжения движения, а также оплаты дополнительных таможенных платежей, в частности конвоя и оформления фитосанитарного контроля. Исследованные судом СМR — накладная и приложенные к ней документы подтверждают, что перевозчик не был уведомлен о возможности указанных таможенных затратах и, следовательно, не мог предотвратить последствия сложившихся обстоятельств. Кроме этого, представленные суду авансовые отчеты подтверждают, что сумма, необходимая перевозчику для осуществления настоящей перевозки, была им рассчитана разумным образом с учетом возможных изменений цен и тарифов на дизельное топливо и других известных перевозчику платежей. Однако существенное изменение цен на дизельное топливо привело к обстоятельствам, избегнуть которые перевозчик не мог. Судом не принят во внимание расчет продолжительности рабочего времени водителя, произведенный истцом, поскольку данные нормы определяют продолжительность движения автомобиля, а не срок доставки груза.

Суд отказал в удовлетворении заявленных грузоотправителем требований о взыскании суммы штрафа за несвоевременную доставку груза, поскольку вина перевозчик не была доказана. В решении суда также указано, что получателем груза не было сделано письменных оговорок о просрочке в доставке груза.

1.5. Погрузка и разгрузка экспортно-импортных грузов должна производиться силами и средствами грузоотправителей и грузополучателей. По соглашению сторон перевозчик может принять на себя выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Между фирмой “K” и обществом “Т” был заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении автомобильным транспортом, согласно которому общество “Т” приняло на себя обязательства осуществить перевозку по маршруту Россия — Бельгия.

При прохождении пункта весового контроля был зафиксирован перегруз автопоезда по общей массе и по осям. Факт перегруза подтверждается квитанцией взвешивания. Перевозчиком был уплачен штраф.

ООО “Т” обратилось в суд с иском о взыскании убытков, понесенных вследствие уплаты штрафа за перегруз автомобиля, и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Исковые требования в части взыскания убытков были признаны ответчиком, так как в соответствии с пунктом 3.2 договора обязанностью заказчика является обеспечение загрузки груза согласно установленным нормативам. Во взыскании неустойки суд отказал на том основании, что договором не предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты в счет возмещения понесенных истцом убытков. В решении указано, что условиями договора не оговорены ни срок такого платежа, ни ответственность за нарушение этого срока. В суд обратилось транспортное предприятие “А” с иском о взыскании с общества “Р” убытков, понесенных перевозчиком вследствие уплаты штрафа за перегруз автомобиля по осям по вине заказчика, пени за просрочку в оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а в отсутствие таких условий и требований в соответствии с обычно предъявленными требованиями.

Согласно договору, заключенному сторонами, обязанность рационально разместить груз внутри полуприцепа, исключающая превышение допустимой нагрузки на ось автопоезда, лежит на перевозчике. Если же по указанию грузоотправителя погрузка выполнена с превышением осевой нагрузки, перевозчик должен сделать в пункте 18 СМR — накладной обоснованные оговорки. Как усматривается из материалов дела, перевозчик имел сведения о перегрузе автопоезда по осям до начала транспортировки груза, однако соответствующей отметки в накладной им сделано не было.

1.6. Есть обстоятельства, при которых перевозчик может отказаться принять груз к перевозке.

Между заказчиком — компанией “Т” и перевозчиком — обществом “Ф” был заключен договор путем принятия к исполнению транспортного заказа на перевозку груза. В ходе погрузки груза перевозчик пришел к выводу, что может возникнуть опасность превышения максимально допустимых параметров осевых нагрузок, что могло стать причиной дополнительных расходов в процессе перевозки. Несмотря на уведомление заказчика о принятии на себя всех неблагоприятных последствий возможного перегруза, перевозчик отказался от исполнения обязательства и отозвал автомобиль с места погрузки.

1.7. Срок исковой давности, вытекающий из перевозки груза, устанавливается в один год с момента определяемого в соответствии с законодательством.

Между Предприятием “Автомобильный парк” и Дорожно-строительным управлением заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Срок исполнения обязательств по оплате оказанных авто услуг в договоре не определен. Применительно к такой ситуации, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В данном случае такое право на предъявление требования об оплате возникло с момента оказания услуг по перевозке грузов, то есть с 13 сентября 1999г. Суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установленного для требований вытекающих из перевозки грузов, который истек на момент подачи иска (14 ноября 2000 года). Исковые требования Предприятия “Автомобильный парк” о взыскании задолженности по провозной плате оставлены судом без удовлетворения.

2. Транспортная экспедиция.

Согласно определению, данному в ГК РФ, к транспортно-экспедиционным услугам относится выполнение или организация выполнения определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством. Поэтому при заключении договора транспортной экспедиции стороны должны четко регламентировать вопросы передачи заказа на исполнение, ответственности экспедитора, выдачи экспедитором экспедиторских документов (коносаментов, накладных, складских свидетельств и т.д.).

Следует различать договоры, заключаемые экспедитором:

а) с клиентом (договоры транспортной экспедиции;

б) с исполнителем той или иной экспедиторской услуги (договоры перевозки, хранения, страхования и т.д.).

Объем прав и обязанностей, как экспедитора, так и клиента в договоре транспортной экспедиции, может быть различным.

В случае, когда в отношениях с третьими лицами, участвующими в выполнении транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор выступает от своего имени, его действия создают права и обязанности только для него. Когда экспедитор в отношениях с третьими лицами выступает от имени заказчика, его действия в отношении третьих лиц создают права и обязанности для заказчика.

Соответственно, если при выполнении договора возникают спорные моменты (например, утрата груза), в первом случае экспедитор обязан возместить ущерб клиенту, а также он имеет право взыскать убытки с непосредственного исполнителя. Во втором случае все спорные вопросы клиент должен решать непосредственно с исполнителем.

2.1. В соответствии с ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршрутом, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Установлено, что договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза.

Между акционерным обществом “К” и Заводом был заключен договор, в соответствии с которым, общество осуществило транспортно-экспедиционное обслуживание 500 единиц тракторов и трех вагонов с запасными частями по маршруту станция Вологда — порт Умм Каср (государство Ирак). Завод отказался произвести оплату стоимости транспортировки и экспедирования по согласованным ставкам. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что экспедитором в нарушение требований договора груз был выдан без предоставления оригинала коносамента. Однако, как усматривается из материалов дела, такая возможность выдачи груза была предусмотрена самим коносаментом и согласована с ответчиком. Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и штрафных санкции за ненадлежащее исполнение договора.

Общество “T” обратилось в суд с иском о взыскании с унитарного предприятия “К” пени за просрочку платежей по договору транспортной экспедиции. В соответствии с договором экспедитор обеспечивал транзит грузов (минеральных удобрений) по территории Литвы до порта, осуществлял приемку грузов на станции назначения, их погрузку на морские суда и отправку из порта, выполнял иные действия, связанные с транспортным экспедированием и оформлением всех необходимых документов. Унитарное предприятие обязано было произвести оплату оказанных услуг в течение 10 суток после предъявления коносамента и счета. Поскольку данное условие договора ответчиком выполнено не было, суд удовлетворил исковые требования.

В приведенных примерах экспедитор в отношениях с третьими лицами (железной дорогой, портом, морским перевозчиком), оказывающими услуги, выступал от собственного имени. Согласно порядку расчетов, предусмотренному договорами в приведенных примерах, оплата данных услуг осуществлялась экспедитором (заказчиком) с последующей компенсацией клиентом (грузоотправителем или грузополучателем).

Общество “И” (перевозчик) обратилось с иском о взыскании стоимости услуг по перевозке груза. Индивидуальный предприниматель (заказчик), от своего имени, направил обществу транспортный заказ на выполнение перевозки автомобильным транспортом в международном сообщении (Бельгия — Россия). Согласно СМR — накладной и договора поставки перевозчик доставил груз на склад грузополучателя ООО “Л”. Выставленный перевозчиком счет об оплате стоимости перевозки заказчиком оплачен не был, претензия оставлена без ответа. Из документов представленных суду усматривается, что СМR -накладная, составленная для данной перевозки, не содержит сведений о платежах, связанных с перевозкой (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора и до сдачи груза). Следовательно, ни отправитель, ни получатель не приняли на себя обязательство по оплате услуг перевозчика. Тем не менее, перевозка была осуществлена в соответствии с условиями, указанными в транспортном заказе.

Суд пришел к выводу, что ответчик в отношениях с грузополучателем выступал экспедитором, а по отношению к перевозчику исполнял обязанности заказчика. Поэтому спорные правоотношения истца и ответчика следует расценивать как отношения заказчика и перевозчика по расчетам за выполненную перевозку, обязанность оплатить провозную плату лежит на заказчике и вытекает из условий транспортного заказа. Суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с индивидуального предпринимателя стоимость перевозки груза.

3. Железнодорожная перевозка грузов.

Основными документами, регламентирующими железнодорожные перевозки грузов в России являются:

1) Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 декабря 2002 года;

2) Гражданский кодекс Российской Федерации.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом организуется на договорных началах. В соответствии с правилами перевозок грузов грузоотправители подают заявки на перевозки грузов. На основании заявок грузоотправителей железная дорога определяет потребность в подвижном железнодорожном составе на предстоящий месяц. Выделение вагонов под погрузку производится как по месячным заявкам, так и по дополнительным заявкам, подаваемым в течение месяца. Железная дорога может устанавливать иной порядок представления заявок на перевозку грузов.

Заявка — это, установленная правилами перевозки грузов, форма обращения грузоотправителя к железной дороге с требованием о выделении перевозочных средств. Поданная грузоотправителем и принятая железной дорогой заявка, является основанием возникновения обязательств железной дороги подать для перевозки вагоны и контейнеры, а грузоотправителя — использовать их под заявленный к перевозке груз.

Непредставление заявки рассматривается как отказ грузоотправителя от перевозочных средств, и в случае неподачи железной дорогой вагонов или контейнеров ответственность за невыполнение плана перевозок возлагается на грузоотправителя. На железную дорогу возлагается ответственность за невыполнение плана перевозок в том случае, когда, несмотря на надлежаще поданную заявку, грузоотправителю не были выделены вагоны.

Если грузоотправитель подал заявку на перевозку грузов не на специальном бланке и с нарушением предусмотренных сроков, но указал в ней сведения, необходимые для осуществления перевозки, а железная дорога такую заявку приняла к исполнению, то при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой заявки железная дорога и грузоотправитель несут ответственность, предусмотренную уставом железных дорог.

3.1. За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Суд удовлетворил требования железной дороги о взыскании провозной платы и суммы дополнительных сборов за услуги оказанные Райпо. В качестве доказательства суду были представлены СМГС — накладные (железнодорожные накладные международного образца), подтверждающие осуществление перевозки, памятки на подачу вагонов под загрузку и накопительные карточки для дополнительных сборов. Расчет суммы задолженности был произведен в соответствии с прейскурантом с учетом повышающего коэффициента, на основе которого были начислены дополнительные сборы за пользование вагонами.

По договору перевозки железная дорога взыскивает провозную плату и дополнительные сборы. Дополнительные сборы взыскиваются сверх провозной платы за дополнительные операции и работы, производимые дорогой в связи с перевозкой грузов. Оплата дополнительных операций и работ не может быть включена в сумму провозной платы, потому что эти работы в понятие перевозки не входят, хотя и связаны с перевозкой грузов. Кроме этого, многие дополнительные сборы являются непостоянными и исчисляются не по каждой отправке.

Расчеты с железной дорогой как по провозной плате, так и по дополнительным сборам ведутся в соответствии с установленными тарифами. Размер платы за транспортные работы и услуги, выполняемые по требованию грузоотправителей (грузополучателей), не предусмотренные прейскурантом, устанавливается по соглашению сторон. Грузовые тарифы дифференцированы по роду отправок, расстояниям и скорости перевозки, типам и принадлежности вагонов, роду грузов.

Железная дорога обязана по общему правилу тарифного руководства исчислять провозную плату, устанавливать ее размер и взыскивать ее при приеме груза к перевозке. В прямых международных сообщениях провозную плату и дополнительные сборы за перевозку по железным дорогам страны отправления, вносит грузоотправитель, а по железным дорогам страны назначения — грузополучатель.